压缩应力松弛作为一种评价弹性体密封性能的测试，因其能够模拟实际密封件的密封力而在越来越多的密封应用标准中被采用，在国内也越来越多的被提及。在评价弹性体密封性能的历史中，一般采用压缩永变形，那就先谈谈压缩永变形和压缩应力松弛的区别：

　　压缩永变形因为测试简单，测试结果再现性好，同时也能在一定程度上体现弹性体材料的密封性能而在密封应用中作为主要测试项被广泛采用；压缩应力松弛CSR因为测试的普及性较低和测试结果的再现性不是很好而在过去一直没有被广泛采用。但是和压缩永变形相比，压缩应力松弛测试更接近于实际密封，所以一直广受密封行业的关注，也有很多公司寻求着不同的方案来改进这项测试。随着夹具设计的合理化，作用力测试技术的改进和测试细节的关注，CSR测试的再现性现在也可以达到很好的水平。

　　很多人会关心压缩永变形和压缩应力松弛之间的相关性。查阅文献，可看到很多研究人员对不同弹性体材料的压变和压缩应力松弛都做过相关性的研究，其中大多都得出了有一定相关性的结论，但是如果说用压变测试结果，通过数学模型去计算压缩应力松弛的结果，基本上都不能得到可靠的结果，反之亦然。

　　对此也常常可以找到一些特例，比如压变的结果很接近，但是压缩应力松弛的结果却相差较大，这种特例在相同材料不同配方中可以找到，也可以在对比不同材料时找到。比如配方设计合理做密封应用的HT-ACM和AEM的压变一般都比较好，压变测试结果也非常相近的，但是如果对比它们的压缩应力松弛CSR结果，得到的结果都是AEM更好，所以不能认为压变相近的材料，压缩应力松弛也会相近。

　　根据压缩应力松弛测试经验，同一样品在同一实验室内的重复性非常好；另外不同实验室对比中，某些时间点的再现性也是可以接受的，这里需要说明的是不同的实验室使用的夹具相同，但是测力技术不同，这也造成了有一部分结果吻合不好的主要原因。如果能够改进作用力测试技术，再现性可以进一步提高。